6月9日,赛力斯与字节跳动火山引擎深度合作的全新汽车品牌AIVA正式亮相,首款量产车ME7计划年内上市。该品牌由重组后的赛豆科技运营,重庆国资取代赛力斯成为第一大股东,智驾方案摒弃华为乾崑转而牵手元戎启行。此举并非简单的产品扩充,而是赛力斯在问界之外,通过股权重构与技术栈切换,主动降低对单一合作伙伴依赖、验证自主体系化造车能力的关键战略落子。
此次发布的AIVA品牌背后,是赛力斯内部一次彻底的组织与资本重构。运营主体赛豆科技前身为赛力斯旗下蓝电科技,于2026年5月底完成更名重组。股权结构上,重庆沙坪坝国资旗下沙磁致远出资34.33亿元持股34.5%,跃升为第一大股东;赛力斯通过赛湖公司持股约32.96%,退居第二;宁德时代持股9.89%位列第四。这种“国资兜底+车企制造+电池巨头+互联网AI”的四方架构,从诞生之初就确立了独立融资与运营的平台属性。人事安排上,AIVA核心团队均出自赛力斯体系:董事长张正源现任赛力斯职工董事、助理副总裁,总裁李博曾任赛力斯集团副总裁。这支“老赛力斯人”团队被赋予新使命,即在不依赖华为渠道与技术的前提下,将赛力斯积累的整车工程经验与外部AI资源进行整合。产品层面,AIVA全系标配豆包大模型智能座舱,智驾采用元戎启行高阶NOA方案,首款车型ME7定位20万元以上主流市场,将在赛力斯凤凰工厂生产并建立独立销售渠道,面向海内外同步销售。

从战略脉络审视,AIVA的推出是赛力斯应对“后问界时代”风险的必然选择。过去三年,赛力斯凭借与华为深度绑定的问界品牌,成功实现从边缘车企到高端新能源明星的逆袭,但问界系列占其新能源销量比重已达九成左右。随着鸿蒙智行朋友圈扩容至智界、享界、尊界等品牌,赛力斯作为华为汽车业务最早合作伙伴的稀缺性正被稀释,资本市场对其估值逻辑也从“成长股”转向“风险折价”,市值较高点缩水超1700亿元。在此背景下,AIVA承担着双重战略职能:对内,它是赛力斯验证“脱离华为光环后能否独立打造爆款”的试金石,通过引入字节火山引擎的AI能力和元戎启行的智驾方案,构建一套完全自主可控的技术供应链;对外,它是赛力斯切入20万-30万元大众主流市场的先锋,这一区间用户基数庞大但竞争惨烈,若继续沿用华为全栈方案,成本结构难以支撑价格下探,而“字节AI+自研平台+国资资金”的组合拳,既降低了单车智能化成本,又规避了单一技术路径的合规风险,尤其为海外市场拓展预留了灵活性。值得注意的是,AIVA提出“AI定义汽车、先有AI后有车”的研发理念,试图用AI原生组织重构产品定义流程,这不仅是技术路线的差异,更是赛力斯试图摆脱传统“硬件集成商”标签、向科技型企业转型的组织实验。
财务与市场背景层面,赛力斯此时推出AIVA有着清晰的成本与风险考量。问界品牌虽拉动了营收增长,但高度依赖华为的采购与合作模式,使得赛力斯在产业链议价权和利润分配上处于被动。AIVA项目中,重庆国资以34.33亿元真金白银入局成为大股东,实质上为赛力斯分担了新品牌前期巨大的研发投入与市场培育风险,使上市公司得以轻装上阵。同时,宁德时代的参股不仅带来电池供应链协同,更增强了AIVA在三电成本控制上的底气。从市场竞争格局看,20万-30万元区间聚集了比亚迪、吉利、长安、小鹏、零跑等强劲对手,赛力斯此前推出的蓝电品牌在该价位段表现平平,证明脱离华为赋能后,其在品牌认知与渠道建设上仍有短板。AIVA选择字节豆包大模型作为差异化卖点,正是为了在红海市场中建立新的用户心智锚点——当“华为智能”已成为高端市场标配时,“AI情感陪伴”或许能在大众市场开辟新的价值维度。此外,AIVA独立建渠、海内外同步销售的规划,也反映出赛力斯对国内存量博弈的清醒认知,以及通过全球化分散单一市场风险的财务对冲意图。

对行业而言,AIVA的诞生标志着中国新能源车企的合作范式正在发生微妙转变。过去几年,“华为赋能”被视为传统车企转型的最优解,但赛力斯此次“去华为化”尝试,揭示了头部合作车企在度过生存期后,对技术主权与经营独立性的深层诉求。字节跳动以“不造车、不持股、只输出技术”的边界感切入,为车企提供了区别于华为全栈方案的另一种智能化选项,其“物理智能”理念若能在AIVA上验证成功,或将重塑智能汽车供应链的权力格局。同时,地方国资从“财务投资”转向“产业控股”的角色升级,也为其他面临转型压力的车企提供了“国资兜底+市场化运营”的新样本。然而,AIVA面临的挑战同样严峻:如何在没有华为渠道加持的情况下重建品牌认知?如何让“AI情感陪伴”从营销概念转化为用户可感知的产品体验?如何在20万元级红海中避免重蹈蓝电覆辙?这些问题的答案,将决定赛力斯能否真正走出“问界依赖症”。
后续需重点关注三个节点:一是AIVA ME7年内上市后的实际订单与交付节奏,验证市场对非华为技术路线的接受度;二是赛豆科技独立融资进展及国资股东的资源注入力度;三是AIVA海外首站落地情况,检验其全球化战略的可行性。