7月31日，市场传出特斯拉为筹备与SpaceX合并拟剥离中国业务的传闻，马斯克及特斯拉官方迅速辟谣。从产业逻辑看，这则谣言虽假，却折射出市场对特斯拉自由现金流转负及AI高投入的焦虑；而官方的果断否认，恰恰印证了中国业务在当前阶段不仅是销量支柱，更是其维持全球成本竞争力和反哺新技术研发的绝对核心资产。
此次传闻的发酵节点颇为微妙。就在谣言出现前一日，特斯拉刚宣布全球第1000万辆纯电动车下线，但二季度财报显示其自由现金流两年来首次转负，流出约10.9亿美元，整车毛利率也降至16.9%。在自动驾驶、机器人等业务亟需持续输血的背景下，市场本能地将“资产剥离”与“回笼资金”联系起来。然而，事实层面完全不支持这一推演。2026年上半年，特斯拉全球交付超83万辆，其中上海超级工厂交付近46.8万辆，同比增长28.4%，占比超过56%。自2019年以来，该工厂累计产量已超450万辆，占全球总产量45%以上。更重要的是，上海工厂不仅服务本土，还是全球最大的出口中心，Model Y L等由中国牵头研发的车型正反向输出全球。这种深度嵌入的研发与制造一体化能力，绝非简单财务剥离所能切割。
将此事置于行业大趋势中审视，更能理解为何“出售中国业务”在商业上是不理性的。当前全球汽车产业正处于电动化下半场与智能化上半场的交汇期，竞争焦点已从单纯的产能扩张转向“规模效应+技术迭代”的双轮驱动。中国拥有全球最完整的新能源汽车供应链集群，从电池、电机到电控系统，本土化采购使特斯拉得以维持显著低于欧美同行的制造成本。在整车毛利率普遍承压的行业环境下，16.9%的毛利率虽较历史高点回落，但仍优于多数竞争对手，这主要得益于上海工厂的极致效率。若此时剥离，等于主动放弃全球最优的成本护城河，在与比亚迪及中国新势力的价格战中彻底丧失主动权。此外，随着智能座舱本土化加速，如近期上线的“豆包”语音助手，特斯拉正从“全球车”向“深度本土化产品”转型，这种软件生态的适配同样离不开中国市场的持续反馈。
从利益相关方博弈来看，各方均无推动剥离的动力。对特斯拉而言，汽车业务二季度营收205.2亿美元，仍是支撑能源与服务业务增长的基石；对供应链而言，特斯拉在华数百家供应商已形成高度依赖，任何变动都将引发连锁震荡；对监管层而言，特斯拉作为外资标杆，其稳定运营关乎产业链信心与就业；对消费者而言，售后服务与OTA升级的连续性是购车决策的关键考量。即便是SpaceX潜在合并的资本运作，也更可能通过股权架构调整而非实体资产出售来实现，因为后者涉及的合规成本、税务负担及地缘政治风险远超收益。所谓“顾问团队研讨剥离方案”，更像是资本市场在信息真空期的过度解读。
展望未来，特斯拉的战略重心将更加清晰地呈现“中国制造保基本盘、全球资源投AI”的双轨格局。短期内，上海工厂将继续承担产能爬坡与出口枢纽职能，并通过Model Y L等新车型巩固市场份额；中期看，随着FSD在中国落地进程推进，软件订阅收入有望改善利润结构，缓解硬件毛利下滑压力。关键变量在于：一是中国市场竞争烈度是否进一步侵蚀其定价权；二是AI投入转化为可商业化产品的速度能否跑赢现金流消耗；三是全球贸易环境变化对出口业务的潜在冲击。只要这三个变量未发生颠覆性恶化，中国业务就仍是特斯拉不可动摇的战略压舱石。
谣言止于智者，更止于产业常识。特斯拉对中国业务的坚定持有，本质上是对制造业规模规律与全球化分工逻辑的尊重，而非单纯的情感或政治表态。