7月8日，第14个全国保险公众宣传日当天，北京金融法院发布涉科技保险典型案例，其中一起新能源汽车涉水后推定全损纠纷案引发行业关注。
案情显示，车主张某为其新能源车投保机动车损失险后，车辆在积水路段行驶发生事故。保险公司现场查勘后，同意由维修店对锂离子动力电池进行拆解定损。维修店出具报价单显示，更换动力电池系统总成等配件材料费远超车辆保险金额。张某随后将车辆报废回收并办结注销手续，向保险公司申请按推定全损理赔。保险公司以“车辆仅底盘过水，电池有防水设计不应损坏”和“车主未与保险公司商量擅自报废，导致无法共同委托第三方鉴定”为由拒赔。张某遂提起诉讼。
一审法院与北京金融法院均支持张某诉求。北京金融法院立案庭副庭长厉莉在解释判决理由时指出，本案车辆虽仅底盘受损、外观完好，但动力电池占整车成本40%以上，其内部已发生不可逆损坏。传统以外观判断车损的定损方式无法反映新能源车的真实损失，必须贯彻实质判断原则，以专业拆解检验结论为认定依据。保险人在前期行使查勘权、参与并同意拆解定损的过程中，已与投保人共同完成初步损失核定，该行为构成对损失事实的认可，事后以程序瑕疵为由反悔拒赔，违反最大诚信履约要求。鉴于维修费用远超保额，车辆已无修复可能，推定全损是平衡双方利益的理性安排。一审法院判令保险公司赔偿车辆损失及拆解费，保险公司上诉后，北京金融法院驳回上诉，维持原判，判决现已生效。
对外经济贸易大学保险学院教授王国军分析，本案保险公司抗辩成立的前提是“车主单方报废灭失检材”，法院驳回拒赔的关键在于保险公司全程参与拆解定损，已实质认可车辆损失状态，丧失事后鉴定抗辩权。王国军建议，车主绝不能仅完成拆解定损就自行报废、拆解、送解体厂，必须拿到保险公司书面确认文件，或完成共同定损、证据固定后再处置车辆，合规流程才能规避举证风险。
本案暴露出新能源车涉水事故中定损理赔的普遍性矛盾。新能源车动力电池系统技术高度集成、价值高度集中，损害机理与维修成本结构与传统燃油车存在显著差异。山东本地财险机构对新能源车执行维修成本达车辆折旧后实际价值75%的推定全损阈值，低于燃油车80%的惯例标准。两类重度泡水情况可强制认定全损：一是电池包进水、电芯腐蚀、绝缘检测永久不达标，存在漏电、起火隐患且无法修复；二是车辆长时间浸泡、水位超座椅基准面，全车电控、高压线束大面积损毁，修复后仍存安全隐患。
新能源车涉水后的理赔风险也与车主操作密切相关。保险定损专员指出，车辆涉水断电熄火后，绝对禁止二次上电、尝试启动或快充补电，反复通电会加剧电池短路、电控烧毁，由此产生的扩大损失保险公司不予赔付。救援必须使用绝缘平板拖车，普通拖车拖拽会激活高压系统引发二次损伤，新增损坏不在理赔范畴。出险后需第一时间留存带车牌、水位、现场环境的影像证据，48小时内完成报案，并前往品牌授权门店做三电专项检测，非正规机构的定损报告大概率不被保险公司认可。
北京金融法院党组成员、副院长宋毅在发布会上介绍，该院受理的涉科技因素保险案件呈逐年上升趋势，涉及卫星发射与在轨保险、首台（套）重大技术装备、光伏设施、新能源汽车等领域，纠纷呈现技术门槛高、跨界属性强、规则空白多的特点。北京金融法院就此提出四项行业指引，包括建议保险机构加快建立契合科技产品特性的专业化定损理赔体系，建议保险行业加强与科技企业深度对接，开发契合科技企业全生命周期需求的保险产品。
2026年新版新能源汽车商业保险专属条款已明确，电池、电机、电控三电系统全额纳入车损险保障范围，暴雨、内涝、洪水导致的车辆泡水损毁无需额外投保涉水险即可理赔。此案判决为新能源车在涉水事故中申请推定全损提供了裁判规则参照，车主遇不合理拒赔可凭借第三方车辆鉴定报告维权。