你有多久没在车上听过AM收音机了？说实话，现在上车第一件事就是连蓝牙或者开流媒体，那个滋滋啦啦的调幅频段早就被我忘在脑后了。但就在9月17日，IT之家、CNMO科技和澎湃新闻等媒体都报道了一件挺有意思的事：美国众议院通过了法案要求新车强制配备AM收音机，而且不能额外收费。作为一名开了上百款车的老评测人，今天咱们不聊马力和扭矩，就从这个“古董级”配置的实际使用感受出发，聊聊这件事对咱们日常用车到底意味着什么。
坐进车里打开AM收音机是什么感受？老实讲，音质跟现在的流媒体完全没法比，底噪大、容易受干扰。但它的核心优势不在于听歌，而在于“稳”。AM信号传播距离远，跑长途去偏远山区，手机没信号、车机断网的时候，拧开AM旋钮，依然能收到当地的新闻播报和路况信息。这种“上手就能用、不需要任何网络支持”的踏实感，是现在很多花哨的车机App给不了的。不过我也得诚实地吐槽一句，如果你开的是电车，电机产生的电磁干扰确实会让AM频段杂音变大，听起来很闹心。这也是为什么很多车企之前想把它砍掉的原因——用起来体验确实不够好，但在关键时刻，它就像安全带一样，平时嫌碍事，真遇到极端天气或紧急情况，它就是能救命的通信渠道。
横向对比一下现在各家车企的做法，差异其实挺大的。据澎湃新闻9月17日报道，特斯拉Model 3和Model Y的基础版车型并没有搭载AM接收硬件；里维安的新款R2 SUV更是把AM和FM硬件全取消了，只能通过iHeartRadio这类数字平台来收听。相比之下，传统燃油车阵营保留得更完整。福特此前也曾在部分车型上取消过AM收音机，但后来又改了主意，CEO吉姆·法利还专门表示和政策制定者讨论过AM广播作为应急警报系统的重要性。宝马和沃尔沃也已经逐步舍弃了这项百年历史的频段。就我个人而言，我觉得像里维安那样用数字流媒体替代硬件是个折中方案，但前提是你得有网。如果在没有蜂窝网络覆盖的地方，纯靠软件定义的音频服务就会直接抓瞎。同价位里，那些老老实实保留了实体AM/FM接收模块的传统车型，在应对极端场景时的可靠性反而更高。这不是技术先不先进的问题，而是使用场景兜底的问题。
从配置和成本的角度来看，这项名为《每台车配备AM广播法案》（也有媒体称其为《全民AM收音机法案》）的立法如果最终落地，美国国家公路交通安全管理局将负责把AM收音机列为乘用车的标准配置。据澎湃新闻引用的由汽车研究中心资助的一项行业研究估计，汽车制造商可能需要花费38亿美元来消除电动车与调幅广播之间的干扰。这笔钱分摊到每辆车上，虽然不至于让车价暴涨，但肯定会增加研发和制造成本。法案规定不得向消费者额外收费，所以这部分成本只能车企自己消化。对于买车的人来说，多一个不花钱的配置当然不亏，但我更关心的是，车企会不会为了省成本，随便塞个抗干扰能力极差的廉价模块上去凑数，导致实际收听体验一塌糊涂。
说到这里，不得不提两个明显的槽点。第一，正如汽车创新联盟主席兼首席执行官约翰·博泽拉在2024年指出的那样，与安全气囊、安全带这些直接挽救生命的技术不同，AM收音机并不能直接为机动车物理安全做出贡献，把它拔高到和安全气囊一样的强制标配地位，多少有点勉强。第二，电动车的电磁干扰问题至今没有完美的低成本解决方案。强行要求配备，结果可能是车主打开AM只听到一片电流声，那这个强制规定在实际使用中就成了摆设，反而浪费了资源。
总的来说，9月17日美国众议院以跨党派压倒性票数通过的这项法案，接下来还要移交参议院审议。据《华尔街日报》报道，参议院版本已经获得了60名联署议员的支持。我觉得，对于那些经常跑长途、喜欢去野外露营或者生活在自然灾害频发地区的朋友来说，车上有个靠谱的AM收音机确实是份安心；但对于天天只在市区上下班代步、全程依赖导航和音乐App的通勤族而言，这个配置的存在感可能无限趋近于零。法案的初衷是好的，但怎么在新技术和老需求之间找到平衡，才是车企真正要头疼的事。
